Comme je l’avais déjà fait lors de la primaire socialiste, je vais sur ce blog analyser les programmes des dix candidats et les noter. La méthode sera un peu différente, puisque cette fois-ci je vais axer mon analyse sur quelques points que je juge importants et vérifier si chacun des programme les prend en compte ou non.
Évidemment, comme dans tout exercice de ce genre, cette notation sera subjective, étant donné qu’elle exprimera mon point de vue sur les diverses propositions des candidats. En effet, en matière de politique, d’économie ou de choix de société, il ne saurait exister de vérité générale.
Ma notation s’effectuera donc sur la base de trente questions, traitant l’ensemble des sujets qui me paraissent primordiaux. Si le programme d’un candidat donné répond positivement à une question, il lui sera attribué un point. Sinon, c’est zéro.
À l’inverse, certaines dispositions qui me paraissent inacceptables ne devront pas figurer dans le programme du candidat. Si tel était toutefois le cas, j’ôterai un point par disposition au total du candidat. Ces dispositions discriminantes sont au nombre de cinq.
La somme de tous les points donnera donc pour chaque candidat une note sur 30, mais la note pourra être négative.
Une fois n’est pas coutume, l’ensemble des articles liés à ce sujet dépasseront allègrement les 365 mots.
Les trente questions sont les suivantes :
Institutions
- Le programme prévoit-il une baisse significative du pouvoir et des prérogatives du Président de la République ?
- Le programme prévoit-il des modifications importantes de la constitution, comprenant des modifications de l’équilibre des pouvoirs en France, et des modifications du mode de désignation des représentants ?
- Le programme prévoit-il la convocation d’une assemblée constituante en vue de définir et de faire adopter une nouvelle constitution à la France ?
- Le programme prévoit-il l’introduction de plus de démocratie directe, c’est-à-dire le référendum d’initiative populaire, le vote des lois par le peuple, le recours régulier au référendum, ou la désignation des représentants du peuple par tirage au sort ?
- Le programme prévoit-il de limiter strictement le cumul des mandats, de limiter le renouvellement des mandats et de rendre l’accès aux fonctions électives plus facile ?
- Le programme prévoit-il de limiter le revenu des élus à un maximum de trois fois le SMIC ?
Économie et finances
- Le programme prévoit-il une maîtrise des dépenses publiques visant à enrayer la progression de la dette, voire à la réduire ?
- Le programme prévoit-il une forte action au niveau européen visant à permettre à l’État de s’endetter à taux très faible auprès de la BCE ?
- Le programme prévoit-il un contrôle de la finance incluant l’interdiction de certains actions spéculatives de bourse (micro-trading), une taxation des transactions financières, la suppression du règlement différé ainsi que des opérations à découvert ?
- Le programme prévoit-il une taxation de la consommation (TVA) modulée en fonction du bilan carbone du produit vendu et des conditions sociales de sa fabrication ainsi qu’un renforcement et une extension des dispositifs de bonus / malus écologique ?
- Le programme prévoit-il un abandon total et progressif de la production nucléaire d’électricité en France ?
- Le programme prévoit-il la mise en place d’un tarif progressif de l’électricité, de l’eau et du gaz en fonction du volume consommé ?
- Le programme prévoit-il une renégociation de la Politique agricole commune en vue de favoriser les cultures plus respectueuses de l’environnement ?
Fiscalité
- Le programme prévoit-il un alignement des taxations du travail et du capital ?
- Le programme prévoit-il le passage au prélèvement à la source pour l’impôt sur le revenu ?
- Le programme prévoit-il une augmentation importante de la progressivité des impôts ?
- Le programme prévoit-il un plafonnement strict des déductions, réductions et niches fiscales disponibles ?
Logement
- Le programme prévoit-il des actions coercitives et contraignantes en vue de la mise à disposition à la location des logements vacants ?
- Le programme prévoit-il la mise en place d’un contrôle des loyers dans les zones sous tension ?
Sécurité
- Le programme prévoit-il une augmentation des effectifs de police et leur redéploiement dans les zones à forte insécurité ?
- Le programme prévoit-il une politique favorable à la prévention plutôt qu’à la répression ?
International
- Le programme prévoit-il un renforcement de la démocratie européenne autour, si nécessaire, d’un noyau dur de pays volontaires ?
- Le programme prévoit-il une action de la France au niveau international en vue de garantir l’équilibre et la paix mondiale ?
- Le programme prévoit-il un désengagement militaire de la France en Afghanistan ?
Société
- Le programme prévoit-il la fin de la sacralisation du travail comme valeur et l’étude de son partage via la réduction du temps de travail et l’adaptation des temps de travail en fonction des besoins et des envies de chacun ?
- Le programme prévoit-il d’autoriser le mariage et l’adoption pour tous ?
- Le programme prévoit-il d’autoriser l’euthanasie ?
- Le programme prévoit-il la mise en place d’une allocation universelle ou d’un modèle s’y rapprochant ?
- Le programme prévoit-il l’abandon d’Hadopi et la mise en place d’un dispositif non intrusif, voire la mise en place d’une licence globale permettant un équilibre entre une juste rétribution des ayant droits et la liberté sur Internet ?
- Le programme prévoit-il de rétablir l’indépendance des médias, notamment vis-à-vis du pouvoir politique et des industriels ?
Critères discriminants
- Le programme prévoit-il une politique inspirée par des idées xénophobes ou reposant sur la désignation d’un bouc émissaire ?
- Le programme prévoit-il de restreindre l’accès à la solidarité nationale en fonction de l’origine ethnique, la nationalité, l’âge ?
- Le programme prévoit-il une sortie unilatérale de l’euro ?
- Le programme prévoit-il de baser la politique judiciaire sur un renforcement des peines ou sur le rétablissement de la peine de mort ?
- Le programme prévoit-il une restriction des libertés fondamentales et une surveillance des citoyens, notamment sur Internet ?
Et voici les analyses faites pour chaque candidat :
Jacques Cheminade – 15/30
François Hollande – 19/30
Jean-Luc Mélenchon – 20/30
Philippe Poutou – 11/30
François Bayrou – 7/30
Nicolas Dupont-Aignan – 3/30
Nicolas Sarkozy – 0/30
Marine Le Pen – 3/30
Nathalie Arthaud – 5/30
Eva Joly – 25/30
Bonne lecture !
14 Responses to “Comparez les programmes des candidats à la présidentielle !”
3 avril 2012
joanTrès intéressant.
3 avril 2012
Présidentielle 2012 : analyse du programme de Jacques Cheminade[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Voici l’analyse du candidat le plus mystérieux de cette présidentielle, qui le fut pourtant […]
3 avril 2012
GillesriJe suivrai votre évaluation car vos critères me semblent intéressant.
Un travail intéressant qui permet de mieux évaluer les candidats sur leur programme plutôt que par les médias et les journalistes qui traitent souvent les sujets en surface et pas assez sur le fond. Bon courage pour ce travail.
3 avril 2012
Custin d'AstréeMerci beaucoup pour vos encouragements !
5 avril 2012
Présidentielle 2012 : analyse du programme de François Hollande[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de François Hollande, candidat du parti […]
6 avril 2012
Présidentielle 2012 : analyse du programme de Jean-Luc Mélenchon[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de […]
9 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de Philippe Poutou[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Philippe Poutou, candidat du Nouveau Parti […]
10 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de François Bayrou[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de François Bayrou, candidat du Mouvement […]
11 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de Nicolas Dupont-Aignan[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Nicolas Dupont-Aignan, candidat de Debout la […]
12 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de Nicolas Sarkozy[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Nicolas Sarkozy, Président de la République […]
13 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de Marine Le Pen[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Marine Le Pen, candidate du Front national, […]
14 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme de Nathalie Arthaud[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Aujourd’hui, place à l’analyse du programme de Nathalie Arthaud, candidate de Lutte […]
15 avril 2012
Présidentielle 2012 : Analyse du programme d’Eva Joly[…] aux mesures qui me paraissent nécessaires. Les modalités de cette évaluation sont détaillées ici. Pour finir, nous analyserons le programme d’Eva Joly, candidate d’Europe-Écologie – Les […]
16 avril 2012
Custin d'AstréeVoici une conversation que j’ai eue par e-mail avec un lecteur. Je le remercie ! Je retranscris ci-dessous ses questions, et mes réponses.
« Comment conciliez-vous le recours à la démocratie directe avec votre très juste constat de la séduction du simplisme ? »
Il me semble sur ce point qu’un des pires dangers pour une démocratie c’est d’être la proie des intérêts particuliers, qui se manifestent par les lobbys, et par les citoyens eux-mêmes via leurs représentants. En ce sens, ce qui me paraît le plus sûr, c’est que le pouvoir soit le plus divisé : il est beaucoup plus facile, lorsqu’on est un lobby puissant avec de l’argent, de convaincre 577 personnes plutôt que plusieurs millions.
Je suis également convaincu que plus on donne de responsabilités aux citoyens, plus ils sont sérieux avec. Si on fait un référendum sur un sujet obscur tous les trois ans, le citoyens s’en saisiront pour sanctionner les gouvernants. Si les citoyens peuvent directement élaborer les lois, les voter, et participer aux réflexions au quotidien, ils voteront intelligemment.
« Ne croyez-vous pas que la tarification progressive de l’eau et de l’électricité en fonction de la consommation est une fausse bonne idée, qui peut avoir dans les cas concrets et individuels des effets désastreux ? »
Vos remarques sont pertinentes, c’est pourquoi il faut que je sois plus précis : il faut que les ménages payent moins cher que les entreprises, gros consommateurs d’énergie. Ce n’est pas sur les ménages que je souhaite jouer, mais sur les entreprises. Ainsi, pour un ménage, le tarif ne deviendrait progressif qu’à partir d’un certain volume très important pour éviter les écueils que vous indiquez. L’idée est de rendre les tarifs de l’électricité et de l’eau meilleur marché pour les ménages, et compenser la perte liée à cette baisse de tarif sur les entreprises. Aujourd’hui, c’est exactement l’inverse : les ménages payent un prix unitaire beaucoup plus élevé que les entreprises, car celles-ci bénéficient d’un tarif de gros.
« Je note dans votre programme une absence totale de référence au sort des femmes et à la parité : croyez-vous que tout est gagné en la matière ? »
Non, évidemment, vous avez raison. J’ai fait le choix de ne pas le mentionner, car il me semble que l’arsenal législatif en la matière est déjà suffisant. Ce qui compte, c’est de faire appliquer la loi. Nathalie Arthaud a raison quand elle explique que les patrons contrevenants risquent la prison : c’est prévu dans la loi. Mais dans les faits, aucun contrôle contraignant n’existe pour le moment. Ce qu’il faut c’est donc augmenter les moyens de la justice, réorienter son action, et augmenter les moyens de l’inspection du travail et de la répression des fraudes.